Coudes du pot de détente

Ici on parle technique, mécanique, astuces, ...

Modérateur : Equipe de modération

Avatar du membre
fullgazlolo
Mister "électrofusion"
Messages : 8424
Enregistré le : mercredi 18 juil. 2007, 0:09
Dpt : Suisse
Localisation : Thonex (GE)/Marcellaz (74)

Message par fullgazlolo »

Dernier message de la page précédente :

Forme étonnante mais... y a eu plus étonnant!
Faut essayer même si je trouve le col de sortie excessivement long avant la détente.
Ceci dit, mon jugement est altéré par l’habitude...
Avatar du membre
C14
Leghnome
Messages : 494
Enregistré le : dimanche 13 janv. 2013, 15:06
Dpt : 54 - Meurthe et Moselle
Localisation : Ludres

Message par C14 »

Pas mal le modèle papier ! tu vois ce que ça donne sur la moto.

Deux trucs me chiffonnent avec la simulation FOS :
- si j'entre les paramètres pour ma moto (400 RD, régime de puissance à 7500), j'obtiens un pot super long (1100 mm) : comment loger ça sur la moto (avec un silencieux en bout en plus) ?
- si je mets comme objectif une puissance raisonnable (20 ou 25 cv pour un cylindre), le stinger est super petit (16 mm !)
Avatar du membre
Passang
Donateur 2021
Donateur 2021
Messages : 3162
Enregistré le : vendredi 29 janv. 2010, 22:10
Dpt : 74 - Haute Savoie
Localisation : THONES

Message par Passang »

Oui j’ai remarqué aussi pour le stinger en rentrant les données de la RS.
Pour retomber sur le diamètre d’origine (forcément très safe car prévu sans le moindre entretien sur 50000 km et passe partout), il faut viser 55 cv par cylindre :mrgreen:
4 strokes are 4 grandmothers :la
Avatar du membre
philou
Pilote licencié
Messages : 5887
Enregistré le : jeudi 03 mai 2007, 11:54
Dpt : 26 - Drôme
Localisation : montelimar

Message par philou »

Je pense que le calcul Fos reste destiné à des moteurs avec une forte PME

Le type ayant passé son temps à faire des moteurs de courses, il n'a pas du beaucoup se pencher sur des moteurs routiers
Qui veut faire quelque chose trouve un moyen. - Qui ne veut rien faire trouve une excuse !

Marre des Yamaha Image
Avatar du membre
Toop
Dr Crankenstein
Messages : 12647
Enregistré le : mercredi 06 août 2008, 1:22
Dpt : Hors France et pays limitrophes
Localisation : Iwata sur Loire

Message par Toop »

Pas la même essence :idea:

Y'a une couille dans l'pâté vu la forme du proto :heu:

Tu peux nous dire quelles sont les données d'entrée ?
pierrot45
En rodage
Messages : 22
Enregistré le : lundi 27 mars 2017, 23:19
Dpt : 45 - Loiret

Message par pierrot45 »

Bonjour,
Gagné Toop !
Je me suis trompé d'angle pour le diffuseur !
Je recommence...
A + !
Avatar du membre
Tazman
Guido Brasselletti
Messages : 533
Enregistré le : jeudi 05 mars 2015, 21:28
Dpt : 44 - Loire Atlantique
Localisation : Nantes

Message par Tazman »

Moi c'est le cône divergent que je trouve extrêmement court et brutal.

Sinon c'est bien de maquetter :wink:
Modifié en dernier par Tazman le jeudi 08 août 2019, 9:51, modifié 1 fois.
Image
Fan de Bi !!...... avec et sans soupapes...
Avatar du membre
Tazman
Guido Brasselletti
Messages : 533
Enregistré le : jeudi 05 mars 2015, 21:28
Dpt : 44 - Loire Atlantique
Localisation : Nantes

Message par Tazman »

C14 a écrit : Deux trucs me chiffonnent avec la simulation FOS :
- si j'entre les paramètres pour ma moto (400 RD, régime de puissance à 7500), j'obtiens un pot super long (1100 mm) : comment loger ça sur la moto (avec un silencieux en bout en plus) ?
- si je mets comme objectif une puissance raisonnable (20 ou 25 cv pour un cylindre), le stinger est super petit (16 mm !)
1100mm c'est très cohérant :wink: , sur mon 350 en +4 avec la puissance à 9000 trs ça donne 1000mm et des poussières là où un JL ou Joly est aux environs de 900mm. Est ça marche.
Et par exemple 1000mm c'est aussi la longueur des 1wt d'origine, pas pour rien que ça marche sur un +4, et ça passe large en longueur sur la bécane même avec le silencieux. 10cm de plus, tu vas bien réussir à les placer :roll:
Image
Fan de Bi !!...... avec et sans soupapes...
Avatar du membre
keps.bzh
Donateur 2021
Donateur 2021
Messages : 3694
Enregistré le : lundi 01 févr. 2010, 21:08
Dpt : 29 - Finistère
Localisation : Quimper

Message par keps.bzh »

tibus a écrit :Ca fait penser aux pots a Etienne :mrgreen: , qui fonctionnent 8)
Oui, vu qu’Étienne se base sur la meme formule, et je confirme, quand le pot passe sous la moto, ça marche miladiou!
philou a écrit :Je pense que le calcul Fos reste destiné à des moteurs avec une forte PME
Là aussi je suis d'accord, c'est basé sur des recherches et essais essentiellement sur des 125 unitaires. Rapporté à d'autres cylindrées, ça peut paraître surprenant, notamment parce qu'il n'y a pas la place sur une moto "normale" de passer de si gros et si longs échappements. On avait regardé avec le Grock pour le CR 500 de Nico ya quelques années comment passer un pot FOS sur des diagrammes poussés, ben y avait meme pas la place pour loger le belly avec une garde au sol type monobike... Par contre, sur le simulateur, ca faisait un avion de l'espace :mrgreen:
" Je vous parle d'un Deux Temps,250 KR1 1989 Café Racer
Que les moins de Vingt ans,125 NX4 2002
Ne peuvent pas connaitre..."CC 50 XG2 1986
pierrot45
En rodage
Messages : 22
Enregistré le : lundi 27 mars 2017, 23:19
Dpt : 45 - Loiret

Message par pierrot45 »

j'ai refait la maquette.
Mais j'ai encore fait un défaut dans les angles vers le cylindre central.
Où je suis étonné, c'est que d'après la plus grosse part de la littérature sur les pots de deux temps, au vu des angles et des diamètres, on a un pot violent qui devrait fonctionner sur une toute petite plage de régime. Est-ce le cas, selon les utilisateurs des pots FOS ?
Je ne demande qu'à croire que ça marche, mais si j'avais les moyens, je construirais aussi un pot "plus classique", pour voir la différence.
Merci pour vos avis, voici l'engin :
pot FOS 1.jpg
Avatar du membre
Tazman
Guido Brasselletti
Messages : 533
Enregistré le : jeudi 05 mars 2015, 21:28
Dpt : 44 - Loire Atlantique
Localisation : Nantes

Message par Tazman »

Ahhhhh il a meilleure gueule là :wink:

Sur quels critères de la litérature as-tu déduit qu'il devrait fonctionner sur une toute petite plage de régime ?

Pas d'accord, un des points principaux de ces pots là est qu'il n'ont pas de belly. Là, tu en as un de longueur très correct pour avoir de la souplesse...
Image
Fan de Bi !!...... avec et sans soupapes...
pierrot45
En rodage
Messages : 22
Enregistré le : lundi 27 mars 2017, 23:19
Dpt : 45 - Loiret

Message par pierrot45 »

Depuis ma lointaine jeunesse, j'ai appris que des angles diffuseur et contre-cône élevés favorisaient la puissance au dépends de la plage de régime, de même pour le diamètre du cylindre central. Et celà depuis Offenstadt au début des années 70, jusqu'à maintenant où je découvre Overmars.
Donc, ça, c'était avant !
J'ai un petit logiciel en version simplifiée de Ezin Hobeki. Une fois les cotes entrées, on choisit formule "Blair" ou formule "Fos".
Mon nouveau souci va être de faire passer un tel diamètre de ferraille sous la moto... 16,4 cm tout de même pour le diamètre du cylindre central. Il n'y a pas autant de garde au sol à vide sur la moto !
D'où des maquettes !
Avatar du membre
philou
Pilote licencié
Messages : 5887
Enregistré le : jeudi 03 mai 2007, 11:54
Dpt : 26 - Drôme
Localisation : montelimar

Message par philou »

Offenstad, si sai pot marche autant que sa Gecko :branle :out:

La réponse d'overmars pour utiliser son concept avec des moteurs de faible PME
Yes, you can compensate by entering a low value for the speed of sound; that should get you in the ball park.
Qui veut faire quelque chose trouve un moyen. - Qui ne veut rien faire trouve une excuse !

Marre des Yamaha Image
Avatar du membre
supermotard125
Lapurée
Messages : 372
Enregistré le : samedi 15 sept. 2007, 4:55
Dpt : 31 - Haute Garonne
Localisation : 31620

Message par supermotard125 »

Toop a écrit :http://www./fospipe/
Les versions 3 4 et 5 "etagements" sont elles éprouvées?
A devoir torturer le pot, ça ne coûte pas grand chose de faire varier les cônes.

Sinon le monsieur a demandé l'angle maxi entre deux cônes, 30° me paraît visuellement déjà assez important
Fichiers joints
15685723064907701632687750472625.jpg
touche moi pas tum' sali
Lou-Pier
En rodage
Messages : 47
Enregistré le : lundi 03 oct. 2011, 19:52
Dpt : 17 - Charente Maritime
Localisation : La Rochelle

Message par Lou-Pier »

Pas éprouvé par Overmars du moins, il a répondu sur Pit lane que ces autres calculs n’étaient pas de lui.
Avatar du membre
FRP
Nouvel arrivant
Messages : 13
Enregistré le : mercredi 22 avr. 2020, 9:44
Dpt : 58 - Nièvre

Message par FRP »

Tazman tu parle de belly, mais qu'est-ce que c'est?
Si j'ai bien compris, un pot fait avec la formule FOS serait pour un moteur très poussé avec une conception d'échappement moderne, et un pot avec la formule de Blair serait plus pour un usage routier ou un moteur "sous-développée". J'ai juste?
Je suis en train de concevoir un échappement pour un Mz ts 125, moteur peut poussé. Même si j'ai modifié ce dernier j'ai toujours un moteur peut poussé qui ne prend pas de régimes. Avec la formule blair et fos je n'ai pas du tout les mêmes échappements, le blair est assez long et petit en diamètre central, alors que le fos est plus court et très volumineux.
Je ne comprend pas trop sur quel paramètre joue le diamètre maximal.
autre intervention de mon logiciel, je peux choisir la puissance voulue. Plus j'en met plus le pot grossit. C'est surtout ca que j'ai du mal à comprendre, quelles sont les "limites" de diamètres?
Un mec roulant en Yam ira en enfer puisqu'il a connu le paradis sur terre.
Moi j'irai au paradis puisqu'en roulant MZ j'ai connu l'enfer sur terre.
Avatar du membre
ben_gt
Donateur 2021
Donateur 2021
Messages : 4531
Enregistré le : dimanche 04 janv. 2009, 0:39
Dpt : 13 - Bouches du Rhône
Localisation : marseille

Message par ben_gt »

pierrot45 a écrit : http://www.underdogsracing.com/fospipe/
fos_ex10.gif
J'ai lu plus haut que crank-HP n'est pas une soustraction dans le calcul mais le puissance vilo "souhaité" bon, je me doute que c'est une approximation car le pot n'est pas seul a jouer dans le résultat final....
Par contre, je n'arrive pas a trouver de signification ou de traduction pour "cylindrical headers" et donc calculer le Dheader...
Quand à "cubic capacity" c'est bien la cylindrée unitaire ?

Merci pour les précisions.
Avatar du membre
freerider
Donateur 2021
Donateur 2021
Messages : 912
Enregistré le : dimanche 07 sept. 2008, 20:00
Dpt : 58 - Nièvre
Localisation : Germigny

Message par freerider »

FRP, le belly c'est la section "centrale" de l'échappement, là où le diamètre est le plus important.
Avatar du membre
stephane
Schtroumpf Bricoleur
Messages : 21075
Enregistré le : mercredi 24 janv. 2007, 20:02
Dpt : 29 - Finistère
Localisation : Chateaulin

Message par stephane »

Le belly c'est la partie -généralement cylindrique- de plus gros diamètre

La différence entre Blair et ce qui est sorti après c'est justement que la technologie et la connaissance ont évolué.

Pour te répondre sur la différence de section :
- la formule plus récente tient compte du fait que sur les moteurs plus récents les sections des lumières sont lus grandes (et comme un pot à ses sections proportionnelles aux sections des lumières ...). De plus sur un moteur "moderne" de conception, le carter sert de réserve de gaz frais (gros volume relativement à la cylindrée) plutôt que de précompression (volume le plus faible possible) c'est le pot qui doit réaliser le vidage de l'ensemble cylindre + carter.
Dans un "vieux" moteur, c'est l'élévation de pression dans le carter qui réalise le balayage, du coup le pot n'a pas à générer une onde de dépression aussi forte
- Une autre facon d'expliquer c'est que plus le delta de section entre le début et le belly est grand et plus l'onde générée aura un front montant abrupt et sera grande en valeur absolue (ce qui sous entend que l'onde doit arriver pile poil au bon moment dans le cylindre et aussi qu'il doit y avoir de la section pour que l'onde puisse accéder à la charge fraiche qu'elle doit ramener dans le cylindre), sur les "vieux" pots il y a moins de section, ce qui veut dire moins d'angle, donc pot plus long et donc onde de moindre amplitude mais plus étalée, donc pot ayant une plage d'utilisation plus large (à longueur égale)

ce qui me dérange c'est d'avoir des longueurs assez différentes : pour un même régime d'accord tu devrais avoir la meme longueur de résonance (de la face du piston au bout du contre cone) tout cela toutes choses égales par ailleurs bien sur, sinon ca ne serait pas comparable :idea:
Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort (F.Nietzche citant Alexandre le Grand)
Miladiou... elle est chargée nom de Dieu !!! -> http://www.youtube.com/watch?v=Cr5cbediHg4
Avatar du membre
FRP
Nouvel arrivant
Messages : 13
Enregistré le : mercredi 22 avr. 2020, 9:44
Dpt : 58 - Nièvre

Message par FRP »

merci beaucoup pour ses infos très utiles pour la recherche et développement de mon vieux Mz. J'aurai également des questions sur le développé de cônes pour mon pot, dois-je faire un post? car je n'ai pas tout compris à la grosse formule et je galère avec mon logiciel. (désolé je suis nouveau je débute en forum :lol: )
Un mec roulant en Yam ira en enfer puisqu'il a connu le paradis sur terre.
Moi j'irai au paradis puisqu'en roulant MZ j'ai connu l'enfer sur terre.
Avatar du membre
stephane
Schtroumpf Bricoleur
Messages : 21075
Enregistré le : mercredi 24 janv. 2007, 20:02
Dpt : 29 - Finistère
Localisation : Chateaulin

Message par stephane »

continue ici : c'est pas déconnant et puis un coude de pot à aussi des développés de cônes :wink:
Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort (F.Nietzche citant Alexandre le Grand)
Miladiou... elle est chargée nom de Dieu !!! -> http://www.youtube.com/watch?v=Cr5cbediHg4
Répondre