Dernier message de la page précédente :
non parce que si il emmagasine moins il refroidi moins et donc il chauffe plus...c'est sérieux hein, pas de l'humour...
Là pas de problème effectivementstephane a écrit :si tu mesures directement la T° de la paroi, tu sauras si ton moteur est plus ou moins refroidi
On pourrait aussi penser qu'au contraire le liquide est très efficace puisque ça chauffe moins au cadran (alors que ça chauffe plus à la culasse)stephane a écrit : mais si tu mesures ton liquide et que celui ci ne monte pas en T°; c'est qu'il est un mauvais liquide caloporteur
Je suis pas du tout scientifique, mais plutôt pragmatique.stephane a écrit :si l'eau capte moins de chaleur, elle refroidit moins le moteur
puisqu'elle capte moins de chaleur au niveau de la source chaude, ca veut dire qu'elle en transmettra moins à la source froide (le radiateur) ...
Parce que si elle ne capte pas... elle n'a rien à évacuer!crigar a écrit :Je suis pas du tout scientifique, mais plutôt pragmatique.stephane a écrit :si l'eau capte moins de chaleur, elle refroidit moins le moteur
puisqu'elle capte moins de chaleur au niveau de la source chaude, ca veut dire qu'elle en transmettra moins à la source froide (le radiateur) ...
Donc, question de béotien : pourquoi ça ne ferait pas dans un sens ce qui n'est pas fait dans l'autre ? En clair pourquoi si elle capte mal elle ne pourrait pas bien renvoyer ?
C'est sûrement très con comme réflexion mais je tente :stephane a écrit :oui, c'est ca : pour simplifier on va dire que la capacité a transférer la chaleur est une bijection ... démerdez vous avec ca
concrètement si on veut améliorer le refroidissement sans mettre d'additif il faut passer a ce qui etait fait en F1 (d'ailleurs je ne sais pas si c'est toujours aurorisé ! ), mais là on est pas pret de voir ca en roulage vu qu'ils utilisent de l'eau lourde