V4twostroke a écrit :Discussion au GP de France avec le Gourou de Tech3 Guy Coulon sur la 500 Suzuki d'usine de Kevin.
Lubrifiant Motul.
4% dans le réservoir + une pompe a huile 2 temps qui injecte mais la je ne sais pas le %
D’après lui a fond de charge se devait être du 6% au total.
Sinon c'est la casse.
Je n'en revenais pas
sur les 500 nsr au castellet avec la grande ligne droite et grand circuit , le % d huile melange etait si mes souvenirs sont bon s : 8%
bons ok a cette epoque l huile etait surement moins top que maintenat
pour les suz , motul sur le carenage , dans le moteur? ....
Oui c'est vrai car il me l'a fait comprendre, Motul sur le carénage mais dans le moteur .....
D'ailleurs quant tu vois la moto dans le tour d’honneur au ralenti comment elle fume c'est de la folie
keps.bzh a écrit :La motul 800, ca fait un bon moment qu'on la voit plus en bord de piste, du moins, pour ceux qui cassent pas et qui vont vite... Apres, y a t il lien de cause à effet? ...
mdr , va voir le TGO il roule tous avec ça !!
attention il y a 2 sortes de motul 800 et elle n ont rien a voir, pour le pourcentage d huile jvai essayer de monter petit a petit! a l epoque j avais fait des tirs au banc avec mon scoot de course en augmentant l huile jusqu’à perte de ch , jusqu a 8% on perd pas de puissance mais aucune action sur la température moteur , donc je vais deja essayer un autre radiateur !!merci pour vos messages,vous prennez pas le choux chacun et libre d avoir son opinion
seb54850 a écrit : ...a l epoque j avais fait des tirs au banc avec mon scoot de course en augmentant l huile jusqu’à perte de ch , jusqu a 8% on perd pas de puissance...
Je l'ai déjà écrit : J'avais discuté avec Olivier Liégeois qui préparait la 125 Honda de Fred Petit en GP. Ils ont fait des tests jusqu'à 8% d'huile dans le mélange sans aucune perte de puissance.
Alors pourquoi essayer de jouer avec des 3,5% et moins aujourd'hui ???
mdr , va voir le TGO il roule tous avec ça !!
[/quote]
En TGO, ce sont des "mobs". N'y voit rien de péjoratif dans le terme, mais il faut savoir les contraintes de lubrification sont largement moindre sur des alésages inférieurs à 50mm, surtout rapport à la course, et la vitesse linéaire du piston à mi course
" Je vous parle d'un Deux Temps,250 KR1 1989 Café Racer
Que les moins de Vingt ans,125 NX4 2002
Ne peuvent pas connaitre..."CC 50 XG2 1986
plus exactement c'est la longueur de la bielle qui influence l'effort latéral piston / cylindre, et donc la tendance à la rupture du film d'huile.
mettre davantage d'huile augmente la lubrification quand on est dans les petits pourcentages (2 ou 3 %), le gain se fait donc sur la réduction de frottement (passer de 2 à 3 % c'est augmenter de 50% la quantité d'huile admise !)
pour les hauts pourcentages (au-dela de 5%) l'effet principalement obtenu c'est l'amélioration de l'étanchéité cylindre / piston (par augmentation de la viscosité cinématique du mélange huile / essence)
cet effet est de moins en moins recherché puisque les usinages et les dilatations sont mieux maîtrises (et donc on a abandonné les mélanges à 6 ou 8 %)
Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort (F.Nietzche citant Alexandre le Grand)
Miladiou... elle est chargée nom de Dieu !!! -> http://www.youtube.com/watch?v=Cr5cbediHg4
Bonjour à tous !
Je profite de l'occasion pour poser La Question :
J'ai constaté à 2 reprises sur des 125 ( rdlc-kmx ) une amélioration notable des performances , après avoir réduit les réglages de pompe.
Et pour le rd c'était suite à une colossale erreur....qui aurait pu me coûter cher ( 0,75l pour 1200 kms ).
Peut-être dû à la mauvaise combustion des huiles de l'époque...? ( A545 )
Alors d'après vous comment peut-on l'expliquer ?
oui des chances que ca soit une huile qui brûle mal
après ca dépend ou l'huile est injectée :
si c'est une huile qui se dissout mal elle ne se mélange pas bien à l'essence en sortie de carbu et la combustion est ralentie
si elle est injectée directement la ou il y en a besoin (roulements, jupe comme sur un RGV, là le problème de combustion ralentie ne se pose pas)
un autre "problème" est l'augmentation de la viscosité : mettre davantage d'huile appauvrit la carb / mettre davantage enrichit, donc parfois c'est pas la modification de la quantité d'huile qui fait le changement de résultat, mais le changement de carb qui résulte de la modification du dosage d'huile.
c'est pour ca qu'il est contre productif de mettre davantage d'huile sur les circuits à longue ligne droite (du moins sans revoir la carb)
Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort (F.Nietzche citant Alexandre le Grand)
Miladiou... elle est chargée nom de Dieu !!! -> http://www.youtube.com/watch?v=Cr5cbediHg4
ou un moteur un peu plus creux donnant un sentiment de davantage de watts
Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort (F.Nietzche citant Alexandre le Grand)
Miladiou... elle est chargée nom de Dieu !!! -> http://www.youtube.com/watch?v=Cr5cbediHg4
stephane a écrit :
un autre "problème" est l'augmentation de la viscosité : mettre davantage d'huile appauvrit la carb / mettre davantage enrichit, donc parfois c'est pas la modification de la quantité d'huile qui fait le changement de résultat, mais le changement de carb qui résulte de la modification du dosage d'huile.
c'est pour ca qu'il est contre productif de mettre davantage d'huile sur les circuits à longue ligne droite (du moins sans revoir la carb)
il faut faire comme moi et d autres
par ex a dijon , je sais que je vais tourner a 5% , je change mes gicleurs sur mes 2 motos , et verifie et valide par 1 arret carb a la seance d essai libre sur chaque moto
1 etait ok pil poil , sur l autre j ai du reajuster 1 peu 1 seule fois
Amélioration notable = 15 kms / h, du placebo comme ça, j'achète !
Après les raisons, Stéphane a très bien expliqué ....30 ans et enfin une explication !
Moi, qui pensait être le grand maître de la prépa...de pompe à huile....quand même un peu déçu !
Vitesses faibles
Tant que la vitesse relative est inférieure à 1 m/s soit environ 3,6 km/h, la résistance de l'air, pratiquement réduite à la résistance de frottement, est proportionnelle à la vitesse
.
Vitesses subsoniques
Les mesures montrent que la résistance de l'air (dont la composante principale est ici la résistance de forme) est approximativement proportionnelle au carré de la vitesse
.
Tout à fait, pour les vitesses subsoniques, la résistance de l'air est proportionnelle au carré de la vitesse.
Or, petite subtilité, la résistance est une force.
Et la puissance est le produit d'une force par une vitesse.
D'où une puissance qui est proportionnelle au cube de la vitesse...
Modifié en dernier par phildu31 le samedi 24 avr. 2021, 13:31, modifié 1 fois.
tout a fait : ne pas confondre la résistance aéro avec la résistance à l'avancement
Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort (F.Nietzche citant Alexandre le Grand)
Miladiou... elle est chargée nom de Dieu !!! -> http://www.youtube.com/watch?v=Cr5cbediHg4
phildu31 a écrit :Tout à fait, pour les vitesses subsoniques, la résistance de l'air est proportionnelle au carré de la vitesse.
Or, petite subtilité, la résistance est une force.
Et la puissance est le produit d'une force par une vitesse.
D'où une puissance qui est proportionnelle au cube de la vitesse...
Petite précision: j'ai fait une "petite" école d'ingés pas loin d'Orsay dans ma jeunesse.