Dernier message de la page précédente :
Héhé! Pardon, j'ai essayé de faire au mieux pour m'expliquer mais c'est pas toujours simple!Plus sérieusement, j'ai utilisé le vocabulaire de la revue technique (j'ai suivi la procédure du sous-chapitre "rapport de compression - contrôle"). Je n'ai pas fais ceci dans une démarche d'amélioration mais juste de contrôle histoire de voir si j'avais pas des valeurs à l'ouest de celles données par le constructeur ou pas. J'ai pas envie de préparer le moteur de ma RS, je veux juste qu'il tourne correctement (presque) d'origine et qu'il fasse moins de 25cv rien de plus mais merci pour les infos!
Pour le vocabulaire je n'ai pas parlé de volume de culasse et n'ai jamais dit que le volume de la chambre de combustion était le même que celui de la culasse. J'ai utilisé rapport de compression à la place de rapport volumétrique comme tu t'en es douté j'imagine. Et j'ai appelé volume de la chambre de combustion au PMH (le "au PMH" est peut-être de trop) le volume de la chambre située au dessus du piston lorsqu'il est au PMH.
Dans mon calcul ou je retire un cylindre de 54mm de diam par 0.4 de hauteur au volume de la chambre de combustion mesurée (j'aurai dû rajouter une ligne) c'était dans l'hypothèse où j'avais un joint d'embase assez épais pour pouvoir lui retirer 0.4mm d'épaisseur afin d'atteindre un squish de 1.5mm, et dans ce cas là, mais je me trompe peut-être, cela aurait enlevé 0.9cm3 au volume de la chambre de combustion et que donc je serais arrivé à un rapport volumétrique plus élevé que ce que la RT donne ce qui me paraît bizarre.
Et enfin, ma dernière interrogation était, pourquoi on mesure et le squish et le rapport volumétrique? Est ce que ces deux quantités (si on connait la forme du dôme du piston et de la culasse) ne sont pas équivalentes (dans le sens où si je mesure l'une alors j'ai l'autre)?